(The Godfather, 1972)[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”1\/3″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row el_class=”article-main-content”][vc_column width=”1\/6″]\n

\n Redaktion<\/span>\n 27.12.2025 17:30<\/time>\n <\/div>\n

\n <\/a>\n exxpress\/exxpress<\/span><\/span>\n <\/div>\n [vc_column_text]Die Europ\u00e4ische Union steht heute an der Schwelle einer Selbstverunsicherung. Kooperation unter ihren 27 Mitgliedern erscheint weiterhin als moralischer Wert an sich, obwohl sie l\u00e4ngst nicht mehr in erster Linie Solidarit\u00e4t organisiert, sondern moderiert asymmetrisch verteilte Macht. Die Union ist finanziell angespannt und bewegt sich dennoch mit Summen, die sie faktisch nicht besitzt.<\/p>\n

Die Blockadehaltung einzelner Mitgliedstaaten beim EU-Gipfel zur Ukraine-Hilfe verdeutlicht diese strukturelle Handlungshemmung. Zugleich verk\u00f6rpern somit die Visegr\u00e1d-Staaten \u2013 insbesondere Ungarn, die Slowakei und Tschechien \u2013 jene paradoxe Dialektik, in der man vom europ\u00e4ischen Projekt lebt, indem man an seiner gemeinsamen Substanz zehrt.<\/p>\n

So steht die Union heute wie Don Quijote nach dem Sturz: verwundet, ern\u00fcchtert, pl\u00f6tzlich klar \u00fcber die eigenen Illusionen. Sie wei\u00df, dass sie an dem Versuch, transnationale Ordnung und demokratische Selbstbestimmung zu vers\u00f6hnen scheitern kann und das ist moralisch erkl\u00e4rbar, politisch aber nicht folgenlos.<\/p>\n

Die chaotische Diskussion um die Ukraine-Hilfe in Milliardenh\u00f6he beim letzten EU-Gipfel macht diese strukturelle Spannung erstmals offen und f\u00fcr alle sichtbar. Kredite sichern bedingt das N\u00f6tigste in Kiew, kosten aber Glaubw\u00fcrdigkeit in Br\u00fcssel. Recht wird beschworen, w\u00e4hrend Handlungsf\u00e4higkeit schwindet. Europa spricht normativ, handelt nur z\u00f6gerlich und wundert sich dann \u00fcber den Vertrauensverlust. Denn zwanghafte Integration hat einen Preis, der ungleich verteilt ist.<\/p>\n

“Wir sollten aufh\u00f6ren, so zu tun, als sei die EU eine Win-Win-Situation f\u00fcr jeden einzelnen”, sagte der Politikwissenschaftler Ivan Krastev, der ZEIT<\/em> vor fast einem Jahrzehnt und f\u00fcgte hinzu: “Die Frage, was gute oder schlechte europ\u00e4ische Politik w\u00e4re, ist ja hinf\u00e4llig, wenn es niemanden mehr gibt, der sie umsetzen kann.” Man k\u00f6nnte es auch mit Rainer Maria Rilke sagen: “Wer spricht vom Siegen? \u00dcberstehen ist alles!”[\/vc_column_text]

Handle vorsichtig<\/h2>[vc_column_text]Es gibt immer einen Moment der Entzauberung, in dem ein Satz gen\u00fcgt, um eine ganze Ordnung zu beenden, wie sie einst auch Francis Ford Coppola verdichtete. Michael Corleone spricht ihn leise aus. Kein Zorn, keine Drohung: You\u2019re not a wartime consigliere<\/em>. Kurz erkl\u00e4rt: In Ausnahmesituationen gelten andere Regeln… Was hier scheitert, ist nicht Kompetenz, sondern der Zeitgeist. Alte Regeln tragen nicht mehr \u2013 zumindest nicht im Ernstfall. Verfahren verfehlen den Ernstfall, da sie auf Normalit\u00e4t und Konsens, nicht auf politische Ausnahmezust\u00e4nde ausgelegt sind.<\/p>\n
Darauf Don Vito Corleones Replik \u201eI told you that it wouldn\u2019t escape his eye<\/em>\u201c bedeutet im Kontext nicht blo\u00df, dass etwas bemerkt wird, sondern fungiert als stilles Gebot: \u201eHandle entsprechend vorsichtig.\u201c Was heute unserer europ\u00e4ischen Paradoxie \u00e4hnelt: St\u00e4rke die sich selbst fesselt und Schw\u00e4che, die W\u00fcrde behauptet.<\/p>\n
Europa kennt diesen Tonfall inzwischen leider auch. Die Union war nie Natur, immer nur Entwurf. Ihre K\u00fchnheit bestand darin, Macht einzurahmen, bis jetzt weniger auszu\u00fcben. Doch je dichter diese Verfahren wurden, je vollst\u00e4ndiger die Harmonisierung, desto deutlicher trat ein anderes Gef\u00fchl hervor: dass Integration nicht nur Gewinn ist. Dass sie etwas kostet, das sich nicht mehr kompensieren l\u00e4sst. Vertrautheit und Selbstgewissheit. Symbole gemeinsamer geschichtlicher Erfahrungen, an denen sich Zugeh\u00f6rigkeit immer entz\u00fcndete, ob real oder imaginiert.[\/vc_column_text]
Die Verkl\u00e4rung<\/h2>[vc_column_text]Zwischen Ost und West, zwischen Macht und eher bequemer Opportunismus, steht die Union, die zu sp\u00e4t bemerkt hat, dass ihre Sprache nicht mehr gesprochen wird. Und doch h\u00e4lt Europa an ihr fest, weil sie so gut gelernt hat, Konflikte zu verrechtlichen. Sie hat aber nicht gelernt, Verluste zu betrauern. Ihre Sprache ist glatt und sicher diplomatisch. Was nicht benannt werden darf, wirkt im Verborgenen schon weiter. Was nicht ausgesprochen werden darf, kehrt als Ressentiment zur\u00fcck. Seit dem russischen Angriff auf die Ukraine ist diese Leerstelle un\u00fcbersehbar.<\/p>\n
Europa denkt prim\u00e4r in Normen, Moskau prim\u00e4r in vollendeten Akten. Francis Bacon schrieb einst: \u201eWer keine neuen Mittel anwendet, muss mit neuen \u00dcbeln rechnen; denn die Zeit selbst ist der gr\u00f6\u00dfte Neuerer.\u201c Hier soll Ordnung aus Regeln entstehen, dort aus moralisch oft fragw\u00fcrdiger Entschlossenheit. Was Br\u00fcssel im Regelwerk sucht, ersetzt der Kreml durch den vollendeten Fakt. Sanktionen, Kommissionen, rote Linien \u2013 sie sind Symbole moralischer Hygiene, nicht als Instrumente strategischer St\u00e4rke.<\/p>\n
Europa appelliert, wo andere handeln. Es verteidigt Werte, ohne ihren Preis zu benennen, und fordert Opfer, deren Sinn es nicht mehr zu erkl\u00e4ren vermag. Man spricht von Rechtsstaatlichkeit, meidet aber die Frage, was sie tats\u00e4chlich kosten darf. So zeigt sich eine Union, deren politische Architektur auf Konvergenz gebaut wurde und die nun im Konflikt an ihre historisch gepr\u00e4gte Entstehungslogik st\u00f6\u00dft: Gegen\u00fcber einem Gegner, der das Recht taktisch verformt oder ignoriert, bleibt sie gefangen in einer Rationalit\u00e4t, die f\u00fcr den Frieden entworfen und im Ernstfall machtlos ist.[\/vc_column_text]
Der Traum<\/h2>[vc_column_text]Der geschichtliche Irrtum Europas der vergangenen Jahrzehnte lag nicht im Idealismus selbst, sondern in der Annahme, er k\u00f6nne ohne Macht auskommen und somit glaubte, Recht habe eine eigene Schwerkraft und Handel ersetze Gewalt. Es war ein zivilisatorischer Traum, gef\u00e4hrlich naiv in seiner Selbstversicherung.<\/p>\n
So gleicht Europas Lage heute der eines Ritters, der eingreift, obwohl er ahnt, dass das Unrecht bleiben wird. Nicht so zu handeln w\u00e4re einfacher, sicherer und selbstverst\u00e4ndlich bequemer. Aber es w\u00e4re auch nur Verrat an sich selbst. Unser Leiden heute ist der Preis dieser Treue.<\/p>\n
Der Kontinent braucht Macht wohl\u00fcberlegt zu denken, ohne ihr zu verfallen. Weniger naiv zu sein, ohne unbedingt zynisch zu werden. Entschlossener, ohne aber die normative Legitimit\u00e4t einzelner seiner L\u00e4nder preiszugeben. Vielleicht braucht es daf\u00fcr keine neue Strategie. Sondern die Motivation einer alten, ikonischen Figur.<\/p>\n
Zwischen Michael Corleones k\u00fchler Klarheit und Don Quijotes unbeirrtem Glauben spannt sich Europas Gegenwart: zwischen n\u00fcchternem Realismus und bereits \u00fcberlebtem Idealismus.<\/p>\n
Die Episode der Windm\u00fchlen in Miguel de\u202f Cervantes\u2019 Roman, erschienen 1605 und 1615, ist allgemein bekannt: Trotz aller Warnungen reitet Don\u202fQuijote mit gesenkter Lanze gegen das vermeintliche Unrecht an. Nach dem Sturz, verletzt und ern\u00fcchtert, zweifelt er nicht an seiner Aufgabe. Sein Leiden entspringt weder Feigheit noch Zufall, sondern dem Entschluss, das Ideal \u00fcber das eigene Wohl zu stellen. Dieses Leiden verleiht seinem Handeln W\u00fcrde, doch es bleibt ein individuelles Bekenntnis, kein Modell kollektiver Ordnung.<\/p>\n
F\u00fcr den \u201equijotischen Kontinent\u201c kann es daher nur Ansto\u00df zur Selbstpr\u00fcfung sein, nicht zum politischen Prinzip: Leidenschaft mag Orientierung stiften, doch Europa wird sich letztlich durch vern\u00fcnftige Gestaltung behaupten m\u00fcssen, nicht durch heroisches Opfer.[\/vc_column_text]
Postheroisch aber normativ<\/h2>[vc_column_text]Don\u202f Quijotes Ideal macht seine Figur unverg\u00e4nglich. Genau darauf spielt \u201eto dream the impossible dream\u201c an: Das angestrebte Ziel bleibt unerreichbar, aber existenziell notwendig. Don\u202f Quijote wusste, dass sein Streben nicht siegen konnte und machte daraus dennoch eine ethische Verpflichtung.<\/p>\n
So auch dieses Europa, das wir meinen\u2026, als postheroischen, aber normativ orientierten Akteur. Sein Dilemma liegt darin, Visionen durch Verfahren zu ersetzen. \u201eThe\u202f Impossible \u202fDream\u202f(The\u202fQuest)\u201c ist ein ber\u00fchmtes Lied aus dem Broadway\u2011Musical Man\u202fof\u202fLa\u202fMancha<\/em> von\u202f1965, hierzulande vor allem durch die Verfilmung von\u202f1972 mit Peter\u202fO\u2019Toole und Sophia\u202fLoren bekannt. Diese Ballade beschreibt keine Flucht, sondern eine Haltung: an einem h\u00f6heren Ma\u00dfstab festzuhalten, obwohl man wei\u00df, dass er kaum zu erreichen ist. Nicht um zu siegen, sondern um die eigene Integrit\u00e4t zu wahren. Nicht der Sieg, sondern die gew\u00e4hlte Richtung schafft politischen Sinn.[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”1\/3″]
<\/div><\/div><\/div><\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/6″][\/vc_column][vc_column width=”5\/6″]

\n
Dein Beitrag z\u00e4hlt \u2013 jetzt spenden!<\/summary>\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Mit deinem Beitrag schaffen wir Raum f\u00fcr Journalismus, der einordnet, hinterfragt und sichtbar macht, was wirklich z\u00e4hlt.<\/p>\n
\n
\n
\n