\n Redaktion<\/span>\n 24.01.2026 15:46<\/time>\n <\/div>\n

\n <\/a>\n exxpress\/exxpress<\/span><\/span>\n <\/div>\n [vc_column_text]Mit dem Mittelfinger vor laufenden Kameras reagierte US-Pr\u00e4sident Donald Trump im Ford River Rouge-Komplex in Dearborn (Michigan) auf einen schimpfenden Arbeiter. Das Wei\u00dfe Haus verteidigte die Geste in einer Stellungnahme.<\/p>\n

Ein Mittelfinger allein setzt keine Ordnung au\u00dfer Kraft \u2013 aber er signalisiert ihre K\u00fcndigung. Er ist keine blo\u00dfe Unh\u00f6flichkeit, sondern ein politischer Sprechakt: Wer ihn zeigt, verl\u00e4sst demonstrativ die gemeinsame Form. Und weil Politik stets auch ein Eden der Zugeh\u00f6rigkeit ins Bild setzt, wird aus dieser Geste eine Grenzfrage.<\/p>\n

Die Erz\u00e4hlung von der auf Regeln gest\u00fctzten internationalen Ordnung ist teilweise tr\u00fcgerisch: Die M\u00e4chtigsten gew\u00e4hren sich Ausnahmen, wenn es ihnen zupasst; Handelsregeln werden asymmetrisch durchgesetzt. Das V\u00f6lkerrecht erf\u00e4hrt je nach Identit\u00e4t des Angeklagten oder des Opfers unterschiedliche Strenge. Diese Fiktion erwies sich aber als n\u00fctzlich. Hegemone stellen \u2013 zumindest zeitweise \u2013 die Verteidigung der weniger M\u00e4chtigen sowie \u00f6ffentliche G\u00fcter bereit: Energiesicherheit, offene Seewege, ein mehr oder weniger stabiles Finanzsystem, kollektive Sicherheit und einen Rahmen f\u00fcr Streitbeilegungen. Mit Donald Trump ist diese Heuchelei in der Au\u00dfenpolitik jedenfalls weniger verschleiert worden.<\/p>\n

Man k\u00f6nnte einwenden, dass in der Weltpolitik am Ende nur Interessen und Ergebnisse z\u00e4hlen; doch ohne Form wird selbst das zweckm\u00e4\u00dfigste Ergebnis als Zumutung erlebt.<\/p>\n

Gerade deshalb lohnt der Blick auf den Stil der Macht. Denn nicht nur Ergebnisse z\u00e4hlen, sondern die Art, wie sie zustande kommen. Form ist dabei nicht nur Institution, sondern auch Ton, Geste und Sprachregel.[\/vc_column_text]

Modus operandi<\/h2>[vc_column_text]Wer heute beim Weltwirtschaftsforum (WEF) in Davos alles auf eine Person zuspitzt, verkennt die eigentliche Logik politischer Abl\u00e4ufe: \u201eWie Wasserb\u00e4che ist das Herz des K\u00f6nigs in der Hand des HERRN; er lenkt es, wohin er will\u201c (Spr 21,1). Selbst h\u00f6chste Macht bleibt auf Erden gebunden. Donald Trumps Entscheidungen m\u00f6gen wilde Schlagzeilen machen; die Richtung aber formt sich weltweit aus Institutionen, Interessen und Ereignisketten, die komplexer sind als ein einzelner Wille.<\/p>\n
Gerade dort wo Macht gebunden ist, wird die soziale Form umso wichtiger: Wer dazugeh\u00f6rt, wer spricht, in welchem Ton; all das entscheidet dar\u00fcber, ob Ordnung als gemeinsam empfunden wird oder als Zumutung.<\/p>\n
Paradies ist ein schillerndes Wort: Entscheidend ist weniger, was es bezeichnet, als was es verspricht \u2013 Weite oder Enge. Als Ideologie wird es zur Chiffre der Rollenzuweisung: ein Regime der N\u00e4he, in dem Sprache Zuteilung baut. \u201eDu\u201c besiegelt Zugeh\u00f6rigkeit, \u201eSie\u201c verwaltet sie. Wo solche Grenzen umk\u00e4mpft sind, geraten politische S\u00e4tze leicht zum Z\u00fcndstoff. Kaum eine Geste, kaum ein Wort von Donald Trump, das nicht medial auseinandergenommen wird: Anh\u00e4nger jubeln, Kritiker reagieren mit Wut. Seine Aussagen emotionalisieren, weil sie die Grenzen des Sagbaren verschieben. Die einen erleben das als Befreiung von einem (nicht nur subjektiv empfundenen) Gatekeeping (Deutungsmonopol) im Diskurs; die anderen als Bedrohung, weil eine bereits bestehende Ordnung verletzt wird.[\/vc_column_text]

Ma\u00df und Selbstbegrenzung<\/h2>[vc_column_text]Vor einem Spiegel steht ein literarisch erfundener \u201eTrump\u201c und starrt in sein verzerrtes Antlitz im goldenen Rahmen. \u201eHoraz\u201c, murmelt er, \u201edu alter R\u00f6mer \u2013 du hast recht? M\u00e4\u00dfige dich? Ich bin die M\u00e4\u00dfigung selbst. Indem ich Mauern baue, diktiere ich den Raum.\u201c Aus dem milchigen Glas antwortet \u2013 als poetische Stimme, nicht als reale Erscheinung \u2013 der Dichter aus Venosa, barsch und zeitlos: Auream quisquis mediocritatem diligit: \u201eWer die goldene Mitte liebt.\u201c Der Erfundene lacht, ballt die Faust: \u201eGoldene T\u00fcrme, goldene Zeiten der Distanz! Wenn es jetzt schlecht steht, wird es nicht immer so bleiben, sagst du? Und ich bin daf\u00fcr der Pr\u00fcfstein!\u201c<\/p>\n
Das Gedankenexperiment setzt ein bestimmtes Temperament in Szene: eine triumphalistische Selbstbeschreibung, Selbstlob, geringe Kritikf\u00e4higkeit. Dazu tritt eine einfache, schlagwortorientierte Sprache und ein Hang zu simplifizierenden Denkmustern. Gerade diese rhetorische Disposition vermochte es, gro\u00dfe Teile der Bev\u00f6lkerung emotional anzusprechen und klare, eing\u00e4ngige Botschaften zu vermitteln.<\/p>\n
Gegen die Versuchung, das Ma\u00df zu verlieren, ruft Horaz (Quintus Horatius Flaccus, 65\u20138 v. Chr.) die aurea mediocritas in Erinnerung, das goldene Mittelma\u00df. In Ode 2,10 entwirft er \u2013 im Spielraum einer wechselhaften Fortuna \u2013 ein Ideal der Freiheit, das aus Ma\u00df und Selbstbegrenzung erw\u00e4chst. Wer sich weder in Extreme vorwagt noch im \u00dcberma\u00df verliert, steht weniger schutzlos in der Brandung des Zufalls. Er ruft auch nicht jenen Neid hervor, den Horaz als invidia Fortunae fasst, den \u201eSchicksalsneid\u201c, der menschliche Hybris zu z\u00fcgeln pflegt.<\/p>\n
Horaz\u2019 Ode ist keine Lebensregel gegen das Unvermeidliche, wohl aber eine Anleitung, dem Unberechenbaren m\u00f6glichst wenig Angriffsfl\u00e4che zu bieten. Fortuna erscheint dabei weniger als mild gestimmte Schutzg\u00f6ttin denn als Laune der Welt \u2013 etwas, das sich dem Zugriff entzieht und gerade darum die Kunst des Ma\u00dfhaltens zur eigentlichen Souver\u00e4nit\u00e4t werden l\u00e4sst.<\/p>\n
\u00c4hnliches gilt auch f\u00fcr andere sogenannte \u201eglobale F\u00fchrer\u201c \u2013 meinte Gavin Newsom, der demokratische Gouverneur von Kalifornien, der Staats- und Regierungschefs beim WEF als \u201epathetisch\u201c bezeichnete, weil sie Donald Trump nicht Paroli b\u00f6ten. \u201eIch h\u00e4tte eine Ladung Knieschoner f\u00fcr all die Weltf\u00fchrer mitbringen sollen\u201c, sagte Newsom Reportern in Davos und betrieb damit selbst Formpolitik. \u201eIch meine: Kronen verteilen \u2013 das ist pathetisch. Die Nobelpreise, die verschenkt werden (eine Anspielung auf Venezuela) \u2013 es ist einfach pathetisch.\u201c Das ist nicht Diplomatie, das ist Rangordnung.<\/p>\n
So f\u00fchrt der Ton der Macht zur\u00fcck zur alten Versuchung: zur Selbsterm\u00e4chtigung, die sich f\u00fcr grenzenlos h\u00e4lt und gerade dadurch Grenzen setzt.
\n[\/vc_column_text]

Eden<\/h2>[vc_column_text]<\/p>\n
Im Jahr 2026 wird der britische Naturfilmer Sir David Attenborough seinen 100. Geburtstag feiern. Seine eindringlichen Warnungen vor der Umweltzerst\u00f6rung inmitten von Reichtum und Macht legen weitere Formen politischer Heuchelei frei. In seiner Rede beim WEF in Davos 2019 sagte Attenborough: \u201eThe Garden of Eden is no more\u201c \u2013 die Erde habe ihr paradiesisches Gleichgewicht unwiderruflich verloren.<\/span><\/p>\n
Dieses Paradies-Versprechen zielt auf N\u00e4he und die \u00dcberwindung von Entfremdung. Politik widerspricht, weil sie N\u00e4he organisiert und Respekt in Formen gie\u00dft. Dutzen oder Siezen wird so nicht zur Stilfrage, sondern zur Frage nach der Grammatik des Respekts. Im Garten Eden ist weder das \u201eDu\u201c noch das \u201eSie\u201c entscheidend. Entscheidend bleibt die internalisierte Freiheit, aus der beide Formen erst sinnvoll werden.<\/span><\/p>\n
[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”1\/3″]
<\/div><\/div>
<\/div><\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/6″][\/vc_column][vc_column width=”5\/6″]

\n
Dein Beitrag z\u00e4hlt \u2013 jetzt spenden!<\/summary>\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Mit deinem Beitrag schaffen wir Raum f\u00fcr Journalismus, der einordnet, hinterfragt und sichtbar macht, was wirklich z\u00e4hlt.<\/p>\n
\n
\n
\n