Irans Studenten fordern den Sturz der Mullahs \u2013 und in immer mehr kursierenden Protestvideos skandieren sie Parolen gegen \u201edie Linken\u201c. Hinter dieser Wut steckt die Erinnerung an eine fatale Zweckallianz im Jahr 1979. Ein Sturz der Mullahs w\u00e4re mehr als ein Regimewechsel \u2013 er w\u00e4re auch eine Abrechnung mit der Linken.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”1\/3″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row el_class=”article-main-content”][vc_column width=”1\/6″]\n

\n Redaktion<\/span>\n 22.02.2026 18:36<\/time>\n <\/div>\n

\n <\/a>\n exxpress\/Stefan Beig<\/span><\/span>\n <\/div>\n [vc_column_text]An iranischen Universit\u00e4ten lodert der Protest erneut auf \u2013 etwa an der Technischen Universit\u00e4t Amir Kabir in Teheran. In sozialen Medien kursieren Videos, in denen Studenten offen regimekritische Parolen rufen und monarchistische Slogans skandieren. Besonders brisant ist ein Clip, in dem zu h\u00f6ren ist: \u201eTod den drei Korrupten: den Mullahs, den Linken und den Volksmudschahedin.\u201c<\/p>\n

Das ist mehr als blo\u00dfer Zorn, es kommt einem historischen Verdikt gleich. Die Studenten attackieren nicht nur das theokratische Regime, sondern nehmen zugleich das Reformlager und Teile der alten Exilopposition ins Visier. Eine neue Generation k\u00fcndigt offen den politischen Erben der Revolution von 1979 die Gefolgschaft.[\/vc_column_text]

Warum \u201egegen die Linken\u201c?<\/h2>[vc_column_text]Die Antwort liegt nicht im Jahr 2026. Als Millionen Iraner im Jahr 1979 gegen den Schah auf die Stra\u00dfe gingen, war die Revolution kein rein islamistisches Projekt. Islamisten, marxistische Gruppen, linke Intellektuelle \u2013 sie alle wollten dasselbe: den Sturz von Mohammad Reza Pahlavi.<\/p>\n
Der gemeinsame Nenner: Anti-Schah. Der ideologische Kitt: Antiimperialismus. Was folgte, war eine Zweckgemeinschaft, deren Wurzeln in die 1960er Jahre zur\u00fcckreichten.[\/vc_column_text]

1967: Berlin als ideologischer Auftakt<\/h2>[vc_column_text]Der Besuch des Schahs am 2. Juni 1967 in West-Berlin wurde zu einem Schl\u00fcsselmoment der deutschen 68er-Bewegung. Studenten und iranische Exiloppositionelle protestierten gegen Repression im Iran und gegen die demonstrative Hofierung des Monarchen durch die Bundesrepublik.<\/p>\n
Die Situation eskalierte. Vor der Deutschen Oper kam es zu schweren Zusammenst\u00f6\u00dfen. Im Hinterhof der Krumme Stra\u00dfe 66 erschoss der Polizist Karl-Heinz Kurras den Studenten Benno Ohnesorg. Der Tod Ohnesorgs wurde zum politischen Fanal: Er radikalisierte eine ganze Generation.<\/p>\n
Iran wurde damit in Deutschland zum Projektionsraum \u2013 f\u00fcr Anti-Diktatur, Anti-Imperialismus, Anti-Establishment. Der Schah stand fortan nicht nur f\u00fcr ein autorit\u00e4res Regime, sondern f\u00fcr ein \u201eSystem\u201c.<\/p>\n
Der Schah stand nicht mehr nur f\u00fcr ein Regime \u2013 sondern f\u00fcr \u201edas System\u201c. Diese Denkfigur wirkte 1979 nach: Wer gegen den Schah war, erschien automatisch progressiv. Dass sich hinter antiimperialistischer Rhetorik ein theokratisches Machtprojekt verbarg, wurde verdr\u00e4ngt \u2013 oder ignoriert.<\/p>\n
[\/vc_column_text]

1979: Revolution \u2013 Koalition \u2013 Macht\u00fcbernahme<\/h2>[vc_column_text]Als sich 1979 Millionen Iraner gegen den Schah erhoben, war die Bewegung heterogen. Linke Organisationen organisierten Streiks \u2013 vor allem in der \u00d6lindustrie \u2013, mobilisierten Studenten und betrieben Untergrundarbeit. Auch die Volksmudschahedin (MEK) spielten eine aktive Rolle im Widerstand.<\/p>\n
Ajatollah Khomeini verstand es, diese unterschiedlichen Str\u00f6mungen unter einem Dach zu vereinen \u2013 zumindest vor\u00fcbergehend. Seine antiamerikanische Rhetorik, seine Ablehnung des Schah-Regimes und seine Versprechen sozialer Gerechtigkeit klangen f\u00fcr viele Linke kompatibel mit eigenen Zielen.<\/p>\n
Nur: Wer gegen den Schah war, war noch lange nicht f\u00fcr Freiheit.[\/vc_column_text]

Antiimperialismus als Legitimationsmaschine<\/h2>[vc_column_text]F\u00fcr Teile der Linken war entscheidend, dass Khomeini sich als Gegner der USA inszenierte. In der Logik der Zeit galt: Wer gegen \u201eImperialismus\u201c k\u00e4mpft, steht auf der richtigen Seite der Geschichte.<\/p>\n
Diese Lesart lebt bis heute fort \u2013 oft eingebettet in postkoloniale Deutungsmuster, die antiwestliche Akteure reflexhaft als \u201eantikoloniale\u201c Kr\u00e4fte interpretieren. Auch an westlichen Universit\u00e4ten findet diese Denkfigur erneut viele Anh\u00e4nger.<\/p>\n
Die Gleichsetzung \u2013 antiwestlich = progressiv \u2013 erwies sich als fatal. Sie d\u00e4mpfte fr\u00fche Warnungen vor Khomeinis theokratischem Machtanspruch.[\/vc_column_text]

Die Geiselkrise \u2013 der entscheidende Moment<\/h2>[vc_column_text]Im November 1979 besetzten islamistische Studenten die US-Botschaft in Teheran. 52 Amerikaner wurden 444 Tage lang festgehalten. Innenpolitisch wirkte die Geiselkrise wie ein Katalysator. Der gem\u00e4\u00dfigte Premierminister Mehdi Bazargan trat zwei Tage nach der Besetzung zur\u00fcck \u2013 die Revolution verlor ihre wichtigste moderate Figur.<\/p>\n
Khomeini sprach von einer \u201ezweiten Revolution \u2013 gr\u00f6\u00dfer als die erste\u201c. Kritik konnte nun leicht als Illoyalit\u00e4t gebrandmarkt werden; Gegner galten als \u201eAgenten Amerikas\u201c. Aus beschlagnahmten Botschaftsdokumenten wurden \u201eBeweise\u201c konstruiert, um Rivalen zu diskreditieren.<\/p>\n
Im Dezember 1979 wurde die neue Verfassung mit dem Prinzip der \u201eHerrschaft des Rechtsgelehrten\u201c ratifiziert. Aus der Revolutionskoalition wurde ein Machtmonopol. Erst Koalition. Dann Monopol.[\/vc_column_text]

Die Revolution frisst ihre Kinder<\/h2>[vc_column_text]Sobald die Islamisten die Institutionen kontrollierten, begann die Abrechnung. Linke Parteien wurden verboten, Funktion\u00e4re verhaftet, \u00f6ffentliche \u201eGest\u00e4ndnisse\u201c erzwungen. Die Tudeh-Partei wurde zerschlagen, die MEK brutal verfolgt.<\/p>\n
Die Revolution, die von einer breiten Allianz getragen worden war, verwandelte sich in eine theokratische Machtstruktur \u2013 und beseitigte ihre ehemaligen Partner.[\/vc_column_text]

Die Revolution frisst ihre Kinder<\/h2>[vc_column_text]Sobald die Islamisten die Institutionen kontrollierten, begann die Abrechnung. Linke Parteien wurden verboten, Funktion\u00e4re verhaftet, \u00f6ffentliche \u201eGest\u00e4ndnisse\u201c erzwungen. Die Tudeh-Partei wurde zerschlagen, die MEK brutal verfolgt.<\/p>\n
Die Revolution, die von einer breiten Koalition getragen worden war, verwandelte sich in eine theokratische Machtstruktur \u2013 und beseitigte ihre ehemaligen Partner.[\/vc_column_text]

2026: Das Urteil einer neuen Generation<\/h2>[vc_column_text]Wenn iranische Studenten heute \u201eTod den Linken\u201c rufen, dann meinen sie nicht nur westliche Aktivisten. Sie meinen jene politische Tradition, die aus taktischem Antiimperialismus falsche B\u00fcndnisse einging \u2013 und damit half, die Islamische Republik durch ihre Gr\u00fcndungsphase zu tragen.<\/p>\n
Gleichzeitig w\u00e4chst in der iranischen Diaspora die Wut \u00fcber das Schweigen westlicher Progressiver. Das US-Magazin Newsweek<\/em> fasst die Stimmung so zusammen: \u201eWir erleben die gr\u00f6\u00dfte progressive Bewegung unserer Zeit \u2013 aber die lautesten Progressiven sind nirgends zu sehen.\u201c Der im Artikel zitierte Analyst Khosro Isfahani, Senior Research Analyst bei der \u201eNational Union for Democracy in Iran\u201c, klagt: \u201eDie lautesten Stimmen, die nicht aufh\u00f6ren konnten, \u00fcber Gaza zu sprechen, sind jetzt still.\u201c Er zeigt sich besonders entt\u00e4uscht \u00fcber prominente Hollywood-Aktivisten, die sonst bei progressiven Themen vorneweg marschieren \u2013 etwa Mark Ruffalo oder Angelina Jolie.<\/p>\n
Isfahani legt nach: \u201eViele junge Menschen in entwickelten, demokratischen L\u00e4ndern sind von linksgerichteten Medien darauf konditioniert worden zu glauben, die USA und Europa seien das absolute B\u00f6se auf Erden \u2013 und jeder, der sich diesen L\u00e4ndern widersetzt, sei automatisch ein guter Mensch.\u201c Und obwohl er selbst, wie er betont, \u201eaus einem linken Hintergrund\u201c komme, urteilt er gnadenlos: \u201eDas Einzige, was diese Leute wollen, ist die Zerst\u00f6rung der westlichen Zivilisation. Sie sind n\u00fctzlich \u2013 sie wiederholen die Argumentationslinien des Ajatollah.\u201c[\/vc_column_text]

Eine doppelte Niederlage?<\/h2>[vc_column_text]Ein erfolgreicher Sturz der Mullahs und das Entstehen eines demokratischen Iran w\u00e4re das Ende einer Theokratie. Aber es w\u00e4re auch das Ende einer politischen Illusion: dass antiwestliche Rhetorik automatisch progressiv ist.<\/p>\n
1979 untersch\u00e4tzten Teile der Linken Khomeinis Projekt \u2013 und halfen ihm durch die \u00dcbergangsphase. 2026 urteilt eine neue Generation. Nicht nur \u00fcber die Mullahs. Sondern auch \u00fcber jene, die ihnen den Weg bereiteten \u2013 oder sie zu lange entschuldigten, teilweise bis heute.[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”1\/3″]
<\/div><\/div>
<\/div><\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/6″][\/vc_column][vc_column width=”5\/6″]

\n
Dein Beitrag z\u00e4hlt \u2013 jetzt spenden!<\/summary>\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Mit deinem Beitrag schaffen wir Raum f\u00fcr Journalismus, der einordnet, hinterfragt und sichtbar macht, was wirklich z\u00e4hlt.<\/p>\n
\n
\n
\n