Wladimir Putin und Xi Jinping trafen sich anl\u00e4sslich des 80. Jahrestages der Kapitulation Japans im Zweiten Weltkrieg. \u00dcber ein offenes Mikrophon wurde ein Gespr\u00e4chsthema bekannt. Putin und Xi Jinping unterhielten sich \u00fcber Fortschritte in der Biotechnologie.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”1\/3″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row el_class=”article-main-content”][vc_column width=”1\/6″]\n

\n Redaktion<\/span>\n 21.03.2026 07:30<\/time>\n <\/div>\n

\n <\/a>\n exxpress\/exxpress<\/span><\/span>\n <\/div>\n [vc_column_text]”Mit der Entwicklung der Biotechnologie k\u00f6nnen menschliche Organe immer weiter transplantiert werden. Menschen werden immer j\u00fcnger und j\u00fcnger und k\u00f6nnen sogar Unsterblichkeit erlangen”, sagte Putin zu seinem chinesischen Amtskollegen. Xi entgegnete: “Nach Voraussagen gibt es noch in diesem Jahrhundert die M\u00f6glichkeit, bis zu 150 Jahre alt werden zu k\u00f6nnen.” Putin best\u00e4tigte in einer Pressekonferenz das Gespr\u00e4chsthema. Er betonte dabei, dass er tats\u00e4chlich glaube, die moderne Biotechnologie werde schon bald ma\u00dfgeschneiderte Organe erzeugen k\u00f6nnen, um Menschen l\u00e4nger leben zu lassen.<\/p>\n

Der ber\u00fchmte amerikanische Journalist und Autor Norman Mailer hat die Sache vermutlich \u00e4hnlich gesehen, als er sagte: \u201eWas heute als Science-Fiction beginnt, wird morgen als Reportage zu Ende geschrieben.\u201c Leider ist es unm\u00f6glich, die Zukunft vorauszusehen. Vieles, von dem, was angek\u00fcndigt wurde, kam nicht, wie etwa ein Aids-Impfstoff. Andererseits wurde viel erfunden und entdeckt, was zuvor f\u00fcr unm\u00f6glich gehalten wurde. [\/vc_column_text]

Ahnungslos<\/h2>[vc_column_text]In den letzten Jahren verging kaum ein Tag, an dem nicht irgendein Wieselwort f\u00fcr mehr Demokratie ert\u00f6nte. Offenbar glauben einige Gesellschafts-Spengler immer noch, dass alles \u201edemokratisch\u201c beschlossen werden m\u00fcsse. Welch aufgesetzte Naivit\u00e4t! Der wahre Fortschritt kam noch nie aus demokratischen Abstimmungen. Aus diesem Grund sind die Naturwissenschaften die verhassten Feinde postmoderner Ideologen.<\/p>\n
Beispiele gew\u00fcnscht? Das Internet entstand aus einem Projekt der US-Army namens ARPANET. 1969, als Neil Armstrong den Mond betrat, ging ARPANET in Kalifornien in Betrieb. Sp\u00e4ter entstand daraus \u2013 ohne jede demokratische Willensbildung \u2013 das World Wide Web. Konstruktion und Bau der ersten Atombomben war ebenfalls ein Geheimprojekt der US-Army. Die erste Kernspaltung entdeckte Otto Hahn einen Tag vor Weihnachten 1938 zuf\u00e4llig in seinem Labor in Berlin, die Gentechnik entstand ebenfalls unabsichtlich und undemokratisch in Basel, und Christiaan Barnard lie\u00df niemanden abstimmen, als er 1967 in Kapstadt erstmals ein menschliches Herz transplantierte. Er tat es, weil er es konnte. Als der ukrainische Raketenkonstrukteur Sergej Koroljow Ministerpr\u00e4sident Chruschtschow fragte, ob er mit der neu entwickelten atomaren Interkontinentalrakete R-7 einen Satellitentest machen d\u00fcrfe, hatte Chruschtschow keine Ahnung, worum es ging. Der m\u00e4chtige Mann nickte nur. So kam es zum historischen Flug von Sputnik 1 im Oktober 1957. [\/vc_column_text]

Gewaltenteilung<\/h2>[vc_column_text]<\/p>\n
Das Wesen unserer westlichen Demokratie liegt in der Gewaltenteilung. Das gesetzgebende Parlament, die Regierung und die Rechtsprechung gehorchen nur in Diktaturen einer zentralen Macht. Manchmal ist auch von einer vierten Gewalt die Rede. Das w\u00e4ren die Medien. Die revolution\u00e4rste Macht geht jedoch ausschlie\u00dflich von Naturwissenschaften und Technik aus. Keine einzige der abertausenden Erfindungen war das Resultat demokratischer Abstimmungen. Das ist auch nicht m\u00f6glich. Wie soll jemand entscheiden, ob ein Experiment gerechtfertigt oder gef\u00e4hrlich ist, wenn nicht einmal Grundlagenwissen vorhanden ist?<\/p>\n
[\/vc_column_text]

Freie Radikale<\/h2>[vc_column_text]Naturwissenschaftler waren und sind freie Radikale, die immer tun, was sie k\u00f6nnen. Philosophen, Ideologen, Ethiker und Politiker fragen immer im Nachhinein, ob dies oder jene Erfindung verboten werden m\u00fcsse. Sie kommen dabei immer zu sp\u00e4t. Ich habe mir erlaubt, in meinen beiden letzten B\u00fcchern diese Frage und den Wunsch m\u00e4chtiger alter M\u00e4nner nach dem ewigen Leben im Diesseits politisch wenig korrekt anzugehen.<\/p>\n
Einem Biologieprofessor habe ich folgende Worte in den Mund gelegt: \u201eWas die Wissenschaft kann, wird durchgef\u00fchrt, denn Wissenschaft ist globalisiert und somit grenzenlos geworden. Ethische Fragen beschr\u00e4nken sich auf lokale kulturelle und religi\u00f6se Gepflogenheiten. Wissenschaftliche Methoden werden daher immer \u00f6fter dort angewendet, wo keine lokale Ethik sich den wirtschaftlichen und wissenschaftlichen Interessen entgegen stellt. Die moderne Biologie hat die Frage nach einer neuen Gen-Ethik laut werden lassen. Der Ruf einer fundamentalistischen Ethik lautet dabei sinngem\u00e4\u00df: Alles, was die Natur selbst macht, ist auch in der Forschung erlaubt. Was in der Natur nicht vorkommt, soll verboten werden. Schon die Antwort auf die Frage, was die Natur alles macht, liefert \u00dcberraschungen. Die Natur schleuste mit Hilfe von Viren Gene in fremde Zellen ein, lange bevor es die Gentechnik gab. Der Druck, den wir Wissenschaftler manchmal versp\u00fcren, kommt von Leuten, die nicht wissen, was wir voranbringen. Sie glauben, uns Vorschriften machen zu k\u00f6nnen, leben aber emotional und intellektuell auf den Bauernh\u00f6fen der Romantik.\u201c[\/vc_column_text]

Superm\u00e4chte<\/h2>[vc_column_text]Die moderne Biologie, die Medizintechnik, das Internet, die Weiterentwicklung der k\u00fcnstlichen Intelligenz und andere Fortschritte kosten Arbeitspl\u00e4tze, es werden aber auch neue geschaffen. Alleine die Gentechnik und die Reproduktionsmedizin haben Fragen aufgeworfen, die noch vor einer Generation unvorstellbar waren. Sogar der Krieg wurde wegen der Entwicklung der Drohnentechnik und der Kampfroboter neu erfunden. Unsere Welt befindet sich in einem radikalen Umbruch.<\/p>\n
Wie sieht die Welt morgen aus? Wie bedrohen uns die neuen Kriegstechniken? Wie werden sich Arbeit und Pensionen entwickeln? Weder heutige Politiker noch die besten KI-Programme k\u00f6nnen diese Fragen beantworten. Die gr\u00fcnen Pr\u00fcgel, die die Europ\u00e4ische Union der Wirtschaft und Wissenschaft zwischen die F\u00fc\u00dfe wirft, haben weder mit Probleml\u00f6sungen noch mit Ethik zu tun. Ideologen, Ethiker, Politiker, Aktivisten, \u201eExperten\u201c \u2013 niemand von ihnen generiert Fortschritt. Das k\u00f6nnen nur gebildete frei denkende und handelnde Menschen. Die Piloten des Fortschritts waren und sind der Politik immer um mindestens zwei Schritte voraus. Sie sind freie Radikale, die ihre eigenen Regeln selbst gestalten. Das kann sogar das gr\u00f6\u00dfte B\u00fcrokratiekombinat der Welt \u2013 das EU-Parlament \u2013 nur bremsen, niemals aber verhindern.[\/vc_column_text]\n \n
\n \n \n \n \n \n <\/picture>\n \n Gewinnspiel <\/span><\/span>\n <\/div>\n <\/a>\n [\/vc_column][vc_column width=”1\/3″]
<\/div><\/div>
<\/div><\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/6″][\/vc_column][vc_column width=”5\/6″]

\n
Dein Beitrag z\u00e4hlt \u2013 jetzt spenden!<\/summary>\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Mit deinem Beitrag schaffen wir Raum f\u00fcr Journalismus, der einordnet, hinterfragt und sichtbar macht, was wirklich z\u00e4hlt.<\/p>\n
\n
\n
\n