\n Redaktion<\/span>\n 25.03.2026 13:27<\/time>\n <\/div>\n

\n <\/a>\n Juliane L\u00f6ffler ist Mit-Autorin des Textes \u00fcber Fernandes und Ulmen.IMAGO\/dts Nachrichtenagentur<\/span><\/span>\n <\/div>\n [vc_column_text]Hintergrund ist eine Geschichte mit dem Titel \u201eDu hast mich virtuell vergewaltigt\u201c, in der die Schauspielerin Fernandes ihrem Ex-Mann vorwirft, \u00fcber gef\u00e4lschte Accounts unter ihrem Namen mit M\u00e4nnern Kontakt aufgenommen, Telefonsex gehabt und ihnen pornografisches Material geschickt zu haben.<\/p>\n

Anne Will erkundigt sich im Podcast nach dem Ver\u00f6ffentlichungs-Zeitpunkt: \u201eWas hat dann den Ausschlag gegeben, dass ihr jetzt ver\u00f6ffentlicht habt?\u201c<\/p>\n

L\u00f6ffler antwortet, es habe \u201ezwei konkrete Anl\u00e4sse\u201c gegeben. Einerseits seien nach der Erstattung der Anzeige durch Fernandes im Dezember in Spanien Vorermittlungen eingeleitet worden. \u201eDas zweite ist, dass wir wussten, dass Stefanie Hubig ein digitales Gewaltschutzgesetz plant \u2013 das hatte sie auch schon angek\u00fcndigt \u2013 und es nat\u00fcrlich dadurch diese politische Dimension gab.\u201c<\/p>\n

Brisant ist diese Aussage auch deshalb, weil der Text die Notwendigkeit einer neuen Gesetzgebung zu unterstreichen scheint. Hubig d\u00fcrfte die Ver\u00f6ffentlichung sehr gelegen kommen, denn der Text l\u00f6ste eine Welle der Emp\u00f6rung aus und f\u00fchrte zu einer Mobilisierung des linken Lagers, das am Sonntag in Berlin f\u00fcr eine Versch\u00e4rfung der Gesetze im Netz auf die Stra\u00dfe ging.<\/p>\n

Kritiker sehen in Hubigs neuem Gesetz zu \u201edigitalem Gewaltschutz\u201c einen Angriff auf die Redefreiheit. So soll auch die Verbreitung nicht-pornografischer Deepfakes unter Strafe stehen, wenn dadurch eine \u201eerhebliche Ansehenssch\u00e4digung\u201c erzielt wird, die \u201enicht mehr als sozial hinnehmbar\u201c erscheint \u2013 eine unscharfe Formulierung, die als Einfallstor f\u00fcr juristische Willk\u00fcr dienen k\u00f6nnte.[\/vc_column_text]

Geschicktes journalistisches Konstrukt<\/h2>[vc_column_text]Die mediale und politische Mobilisierung der vergangenen Woche d\u00fcrfte auf einer geschickten Konstruktion des Spiegels beruhen, die juristisch wom\u00f6glich schwer angreifbar ist, die \u00d6ffentlichkeit jedoch in die Irre f\u00fchrte. Zahlreiche Leser und Medien verstanden die Recherche so, dass Ulmen pornografische Deepfakes seiner Frau verschickt habe. Dies steht jedoch nicht im Text. Tats\u00e4chlich liest sich ein Statement von Fernandes gegen\u00fcber NIUS so, dass die Deepfakes nicht von ihrem Mann verschickt worden seien: \u201eDas sind verschiedene Punkte. Zum einen gibt es Menschen, die Deepnudes von mir online gestellt haben, zum anderen gibt es die pornografischen Videos, die der T\u00e4ter (Ulmen; Anm. d. Red.) unter meiner Identit\u00e4t verschickt hat.\u201c<\/p>\n
In Zusammenhang mit der Terminierung des Artikels, passend zum Gesetzesvorsto\u00df der Ministerin, erscheint dieses manipulative Vorgehen des Spiegels wie der Versuch, ein SPD-Herzensprojekt journalistisch zu flankieren.<\/p>\n
Dieser Beitrag ist urspr\u00fcnglich bei unserem Partner-Portal NiUS<\/a> erschienen.<\/em>[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”1\/3″]
<\/div><\/div>
<\/div><\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/6″][\/vc_column][vc_column width=”5\/6″]

\n
Dein Beitrag z\u00e4hlt \u2013 jetzt spenden!<\/summary>\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Mit deinem Beitrag schaffen wir Raum f\u00fcr Journalismus, der einordnet, hinterfragt und sichtbar macht, was wirklich z\u00e4hlt.<\/p>\n
\n
\n
\n