{"id":650956,"date":"2026-03-28T16:30:57","date_gmt":"2026-03-28T15:30:57","guid":{"rendered":"https:\/\/es.exxpress.at\/?p=650956"},"modified":"2026-03-26T13:24:33","modified_gmt":"2026-03-26T12:24:33","slug":"alex-todericiu-die-bitterkeit-im-suessen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/es.exxpress.at\/meinung\/alex-todericiu-die-bitterkeit-im-suessen\/","title":{"rendered":"Alex Todericiu: Die Bitterkeit im S\u00fc\u00dfen"},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=”1\/6″]\n \n Kolumne \n <\/span>\n [\/vc_column][vc_column width=”1\/2″]

Alex Todericiu: Die Bitterkeit im S\u00fc\u00dfen<\/h1>[vc_column_text el_class=”article-subheading”]\u201cWe can be heroes, just for one day.\u201d \u2014 David Bowie, Heroes (1977)[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”1\/3″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row el_class=”article-main-content”][vc_column width=”1\/6″]\n
\n Redaktion<\/span>\n 28.03.2026 16:30<\/time>\n <\/div>\n
\n \n
<\/div>\n \n\n
\n \n \n <\/a>\n exxpress\/exxpress<\/span><\/span>\n <\/div>\n [vc_column_text]Der World Happiness Report 2026, ver\u00f6ffentlicht vom Wellbeing Research Centre der University of Oxford gemeinsam mit Gallup, dem UN Sustainable Development Solutions Network und einem unabh\u00e4ngigen Editorial Board, besitzt einen begrifflichen Vorzug, der in der digitalen Gegenwart kaum zu \u00fcbersch\u00e4tzen ist: Er verwechselt happiness<\/i> weder mit guter Laune noch mit blo\u00dfer Zufriedenheit. Im Zentrum steht vielmehr die life evaluation<\/i>, also die \u00fcberlegte Einsch\u00e4tzung des eigenen Lebens als Ganzen \u2014 die Frage, ob es in seiner Form Bestand hat und bejaht werden kann.[\/vc_column_text]
Unterscheidung als Angelpunkt<\/h2>[vc_column_text]Der Bericht folgt damit einem Verst\u00e4ndnis von Gl\u00fcck, das sich der \u00d6konomie des digitalen Reizes gerade nicht ausliefert. Um zu ermessen, wie weit sich die Gegenwart von dieser Unterscheidung entfernt hat, lohnt ein Blick auf zwei Filme.<\/p>\n
Federico Fellinis La Dolce Vita von 1960 begleitet den Journalisten Marcello Rubini durch ein Rom aus Glamour, Erotik und mond\u00e4ner Rastlosigkeit. Der Film ist kein naives Loblied auf das s\u00fc\u00dfe Leben, sondern zeigt, wie eng Verhei\u00dfung und Verfall beieinanderliegen. Mike Judges Idiocracy von 2006 entwirft demgegen\u00fcber eine Zukunft, in der Konsumismus und intellektuelle Absenkung die \u00f6ffentliche Kultur pr\u00e4gen. Was bei Fellini am \u00dcberma\u00df ersch\u00f6pft, erscheint bei Judge unter umgekehrtem Vorzeichen: als ein Leben, das durch st\u00e4ndige Vereinfachung an Gehalt verliert.<\/p>\n
Beide Filme lassen sich als Kontrastfiguren eines \u00dcbergangs lesen: von einer Kultur des Exzesses zu einer Logistik der Entlastung, der dystopischen Vereinfachung. W\u00e4hrend Fellinis Helden am \u00dcberma\u00df ihrer Freiheit litten, delegiert die digitale Gegenwart die Selektion an den Algorithmus, der diesen \u00dcbergang radikalisiert, indem sie Reizverarbeitung in ein dauerhaftes, personalisiertes Milieu \u00fcberf\u00fchrt.[\/vc_column_text]
Mensch und Feed<\/h2>[vc_column_text]An diesem Punkt tritt der Feed auf den Plan: jene endlose, algorithmisch sortierte Abfolge von Inhalten auf Instagram, TikTok, X, Facebook \u2014 ein Strom aus Bildern, Clips, Nachrichten, der nicht einfach erscheint, sondern nach Anschlusswahrscheinlichkeit und Wiederkehr geordnet wird.<\/p>\n
Entscheidend ist, wozu diese Systeme gebaut sind. Plattformen zielen nicht prim\u00e4r auf Urteilskraft, sondern auf Bindung: auf R\u00fcckkehr und Verweildauer. Das schlie\u00dft nicht aus, dass sie auch Lernr\u00e4ume \u00f6ffnen, Solidarit\u00e4t stiften oder neue Mikro-\u00d6ffentlichkeiten hervorbringen. Gerade diese sozialen und kulturellen Funktionen geh\u00f6ren zu ihrer Attraktivit\u00e4t. An ihrer Grundlogik \u00e4ndert das nichts. Sie zielt nicht auf das gute Leben, sondern auf anhaltendes Engagement. Hier wird der Kontrast zum World Happiness Report scharf. Der Bericht misst nicht, wie stark Menschen gebunden werden, sondern wie sie ihr Leben als Ganzes einsch\u00e4tzen. Anders gesagt: Die digitale Umwelt erzeugt vor allem Reaktion; der Bericht fragt, ob ein Leben tr\u00e4gt.[\/vc_column_text]
Der Preis der Bindung<\/h2>[vc_column_text]Zwischen der Frage, wie Menschen ihr Leben bewerten, und der Logik von Plattformen verl\u00e4uft keine einfache Kausallinie. Doch digitale Umgebungen k\u00f6nnen verschieben, woran Menschen den Wert ihres Lebens messen. Wo Sichtbarkeit und Vergleich unabl\u00e4ssig zirkulieren, sehen sie sich leichter mit fremden Augen. Gl\u00fcck bemisst sich dann nicht zwingend, aber oft st\u00e4rker nach \u00e4u\u00dferer Resonanz als nach eigener Erfahrung.<\/p>\n
Von hier aus wird auch die Linie zwischen Fellini, Judge und der Gegenwart deutlicher. In La Dolce Vita ist das s\u00fc\u00dfe Leben noch eine ambivalente Verhei\u00dfung; in Idiocracy erscheint bereits eine Kultur, in der das Einfache, Sofortige und Reibungsarme strukturelle Vorteile gewinnt. In der digitalen Gegenwart liegt die Versuchung schlie\u00dflich nahe, happiness mit jener dauerhaften Reaktionsbereitschaft zu verwechseln, die Plattformen so effizient erzeugen.<\/p>\n
Gerade darin zeigt sich die Bitterkeit im S\u00fc\u00dfen. Sie liegt nicht erst am Ende eines Reizzyklus, wenn Ersch\u00f6pfung einsetzt. Sie ist dem Arrangement selbst eingeschrieben. Digitale Umgebungen verlagern einen Teil ihrer Folgekosten auf die Nutzer: Die Vorteile permanenter Zug\u00e4nglichkeit und sozialer Anschlussf\u00e4higkeit werden privat konsumiert, w\u00e4hrend ein Teil der psychischen Belastung bei den Nutzern verbleibt. Was als kostenloser Zugang erscheint, kann in Aufmerksamkeit und Konzentration bezahlt werden \u2014 also in genau jenen Ressourcen, ohne die sich das eigene Leben kaum noch ruhig und reflektiert betrachten l\u00e4sst. In der \u00d6konomie der Aufmerksamkeit wird das Subjekt damit nicht einfach ausgel\u00f6scht, wohl aber in messbare Verhaltensdaten und Verweildauer \u00fcbersetzt. Das S\u00fc\u00dfe ist dann nicht mehr blo\u00dfe Verhei\u00dfung; es tr\u00e4gt seine Bitterkeit bereits in sich, weil es Urteilskraft nicht abschafft, aber fortw\u00e4hrend unter Druck setzt.[\/vc_column_text]
Keine billige D\u00e4monologie<\/h2>[vc_column_text]Gerade deshalb ist der Befund des World Happiness Report 2026 wichtig. Der Bericht legt nahe, dass das Wohlbefinden junger Menschen in Nordamerika und Westeuropa im Vergleich zu vor anderthalb Jahrzehnten zur\u00fcckgegangen ist, w\u00e4hrend die Nutzung sozialer Medien im selben Zeitraum massiv zugenommen hat. Besonders intensive Nutzungsformen stehen h\u00e4ufiger mit geringerer Lebenszufriedenheit in Verbindung. Zugleich bleibt das Bild regional, sozial und plattformbezogen differenziert; der Bericht liefert also keine pauschale Verdammung digitaler Medien und beansprucht keine monokausale Erkl\u00e4rung.<\/p>\n
Auch methodisch verdient der Bericht Aufmerksamkeit. Er st\u00fctzt sich auf die Cantril Ladder, eine Skala zur Bewertung des eigenen Lebens im Ganzen, auf der Befragte es zwischen dem schlechtest- und dem bestm\u00f6glichen Zustand einordnen. Diese Reduktion hat offensichtliche Grenzen; sie ersetzt keine dichte Theorie des guten Lebens. Eben deshalb ist sie aufschlussreich. Denn sie f\u00fchrt auf eine elementare Frage zur\u00fcck, die im digitalen Alltag leicht verdeckt wird: ob ein Leben im Ganzen Bestand hat.<\/p>\n
Der pr\u00e4ziseste Kernsatz lautet daher vielleicht so: Zwischen La Dolce Vita und Idiocracy liegt die Umwandlung von happiness \u2014 vom Ma\u00df eines gelingenden Lebens zu einer leicht verwechselbaren Form permanenter Reiz- und Reaktionsbereitschaft. Fellini und Judge markieren zwei Stadien derselben Verschiebung: vom ersch\u00f6pfenden \u00dcberma\u00df zur profitablen Vereinfachung. Der World Happiness Report erinnert daran, dass beides noch kein Gl\u00fcck ergibt.[\/vc_column_text]
Die Verteidigung des Ma\u00dfes<\/h2>[vc_column_text]In einer Gegenwart, in der Vertrauen und Zugeh\u00f6rigkeit br\u00fcchiger werden, Kriegsfurcht in den Alltag zur\u00fcckkehrt und digitale Umwelten Reaktion oft leichter erzeugen als Orientierung, gewinnt happiness im strengen Sinn neue Bedeutung. Es wird zur Schutzform gegen die schleichende Erosion von Urteilskraft und innerer M\u00fcndigkeit.<\/p>\n
Bowie besang in Heroes die verzweifelte Liebe im Schatten der Berliner Mauer und nicht die stoische Resilienz gegen TikTok-Feeds. Bowies Satz \u2014 We can be heroes, just for one day \u2014 meint dennoch nicht das Pathos des gro\u00dfen Heils. Er bezeichnet vielmehr eine schlichte, aber entscheidende zivile Kraft: die F\u00e4higkeit, dem Verlust des Ma\u00dfes wenigstens f\u00fcr einen Tag zu widerstehen. Politisch brisant wird psychische Verwundbarkeit dort, wo anhaltende private Ersch\u00f6pfung Urteilskraft nicht aufhebt, aber schw\u00e4cht: Wer vor allem auf Entlastung angewiesen ist, wird empf\u00e4nglicher f\u00fcr vereinfachende Erz\u00e4hlungen, affektgesteuerte Mobilisierung und Formen \u00e4u\u00dferer Taktung.[\/vc_column_text]
Gl\u00fcck ist sperrig<\/h2>[vc_column_text]Gerade hier zeigt sich der eigentliche Widerspruch der Gegenwart. Warum sollte ein Leben, das mehr verlangt als blo\u00df zu funktionieren, h\u00f6her stehen als eines, das sich effizient managen und friktionsarm organisieren l\u00e4sst? So eindeutig, wie moralische Kulturkritik es bisweilen nahelegt, ist die Sache nicht. Denn das reibungsarme Leben ist nicht einfach falsch. Es ist oft bequem \u2014 und eben darin liegt auch seine Macht.<\/p>\n
Das Sofortige ist nicht nur verf\u00fchrerisch. Wenn Menschen ersch\u00f6pft sind, wirkt es oft auch einfach vern\u00fcnftig. Es verspricht dann nicht blo\u00df Lust, sondern Entlastung. Der strengere Begriff des Gl\u00fccks erinnert an einen Unterschied: an den zwischen einem Leben, das fortlaufend funktioniert, und einem, das im Ganzen bejaht werden kann. Aristoteles hat daf\u00fcr den Begriff der Eudaimonia gepr\u00e4gt: das gelingende Leben in seiner Form und seinem Zusammenhang. Die Bitterkeit im S\u00fc\u00dfen erschiene dann nicht blo\u00df als nachtr\u00e4gliche Entt\u00e4uschung, sondern als leiser Hinweis darauf, dass im Menschen etwas der restlosen Optimierung widersteht. Nicht jeder Wunsch nach Entlastung f\u00e4llt schon mit einem guten Leben zusammen. Eben darin liegt die Eigensinnigkeit des Gl\u00fccks, welches so, auf produktive Weise, spr\u00f6de bleibt.[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”1\/3″]
<\/div><\/div>
<\/div><\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/6″][\/vc_column][vc_column width=”5\/6″]

\n
Dein Beitrag z\u00e4hlt \u2013 jetzt spenden!<\/summary>\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Mit deinem Beitrag schaffen wir Raum f\u00fcr Journalismus, der einordnet, hinterfragt und sichtbar macht, was wirklich z\u00e4hlt.<\/p>\n
\n
\n
\n