\n Redaktion<\/span>\n 30.03.2026 09:07<\/time>\n <\/div>\n

\n <\/a>\n GETTYIMAGES\/Morris MacMatzen<\/span><\/span>\n <\/div>\n [vc_column_text]Schon zu Beginn pl\u00e4tscherte die Sendung schwerf\u00e4llig vor sich hin. Miosga lieferte Fernandes im Zweiergespr\u00e4ch einen sentimentalen Austausch in Wohlf\u00fchlatmosph\u00e4re, ohne auf neue Erkenntnisse zu spekulieren oder gar die Ankl\u00e4gerin mit Widerspr\u00fcchen zu konfrontieren. Auf die sanften Vorlagen der Moderatorin folgten die gew\u00fcnschten Antworten.<\/p>\n

Sie habe mit \u201esehr viel Hass gerechnet\u201c, so Fernandes, sei aber froh, dass nun eine \u201esolche Bewegung\u201c entstanden sei. Die T\u00e4ter seien eben meistens m\u00e4nnlich, erg\u00e4nzte die 44-J\u00e4hrige. Und schlussfolgerte: \u201eWir m\u00fcssen den Weg \u00fcber die Justiz gehen.\u201c Fernandes freute sich: \u201eFrau Hubig scheint sehr engagiert zu sein.\u201c Auf kritische Nachfragen von Miosga, etwa zum Schreiben der Anw\u00e4lte von Christian Ulmen, wartete man vergebens. Inhaltlich blieb es schwammig, Fernandes gerierte sich als Zeugin \u201evom H\u00f6rensagen\u201c, die ausgiebig berichtete, was \u201eandere Betroffene\u201c, \u201eandere Anw\u00e4lt*innen\u201c so alles erfahren h\u00e4tten.[\/vc_column_text]

\u201eWir m\u00fcssen da handeln\u201c<\/h2>[vc_column_text]Dann \u00e4nderte sich das Setting. Fernandes verlie\u00df die Sendung, am Tisch nahmen die Bundesjustizministerin Stefanie Hubig, der Journalist Ronen Steinke und die fr\u00fchere \u201eFridays for Future\u201c-Aktivistin Theresia Crone Platz. Zu Gast waren also drei weitere Ankl\u00e4ger, die sich im Grunde einig waren. Der Staat mache zu wenig gegen \u201edigitale Gewalt\u201c. Die Dunkelziffer sei hoch. Frauen w\u00fcrden sich nicht trauen, Anzeigen zu stellen. \u201eWir sehen, dass wir im Bereich der digitalen Gewalt nicht dastehen, wo wir stehen m\u00fcssten\u201c, bedauerte die SPD-Justizministerin. \u201eWir m\u00fcssen da handeln.\u201c<\/p>\n
\u00dcberhaupt h\u00e4uften sich bei allen Protagonisten die Best\u00e4tigungen, dass man endlich \u201emehr tun m\u00fcsse\u201c, doch es blieb die Frage, was die Sendung abgesehen von den individuellen Schicksalserz\u00e4hlungen von Collien Fernandes und Theresia Crone, die ebenfalls Opfer von sexualisierten Darstellungen im Internet wurde, zu bieten h\u00e4tte. \u00dcber weite Strecken blieb die Diskussion immerhin sachlich, einen traurigen H\u00f6hepunkt lieferte jedoch Justizministerin Hubig, als sie erkl\u00e4rte, dass es nicht so wichtig w\u00e4re, \u00fcber die \u00dcberrepr\u00e4sentationen bestimmter T\u00e4tergruppen zu sprechen.<\/p>\n
<\/div>\n
Ronen Steinke sprach dann irgendwann aus, was jedem Betrachter bereits zu Beginn der Sendung klar war: \u201eWir s\u00e4\u00dfen heute Abend nicht hier, wenn Collien Fernandes eine Kassiererin im Supermarkt w\u00e4re.\u201c Anlass f\u00fcr die Wehklagen lieferte in der Tat ein Rosenkrieg zwischen zwei Prominenten, der juristisch noch \u00fcberhaupt nicht abgeschlossen ist. Die endg\u00fcltige Wahrheit in der Auseinandersetzung zwischen Fernandes und Ulmen kennen bislang nur ihre Protagonisten und ihre Anw\u00e4lte.<\/p>\n
Was die Justizministerin nicht hinderte, den Augenblick zu nutzen, um Werbung f\u00fcr ihr neues Deepfake-Gesetz gegen \u201edigitale Gewalt\u201c zu machen. Hubig vermied es am Sonntag jedoch tunlichst, sich zum konkreten Fall zu \u00e4u\u00dfern. Warum sollte sie sich auch auf ein solches Glatteis bewegen? \u201eIch m\u00f6chte mich zu den Vorw\u00fcrfen von Frau Fernandes \u00fcberhaupt nicht \u00e4u\u00dfern. Wir haben eine unabh\u00e4ngige Justiz\u201c, erkl\u00e4rte sie. Doch nat\u00fcrlich impliziert schon ihre Anwesenheit in der Talkshow, dass sie den Fall als hilfreich einsch\u00e4tzt, um ihre eigenen Anliegen voranzutreiben. Man kann den Kontext der Sendung nicht einfach ausblenden.<\/p>\n
[\/vc_column_text]
Unappetitlicher Rosenkrieg<\/h2>[vc_column_text]Letztlich wird die deutsche \u00d6ffentlichkeit somit gezwungen, einem unappetitlichen Rosenkrieg beizuwohnen, weil das politische Establishment im Verbund mit Medien und NGOs entschieden hat, diesen Promi-Scheidungskrieg zu nutzen, um ihren Wunsch nach der Einhegung und Zensur des Internets voranzutreiben.<\/p>\n
Am Samstag brachte es der Jurist Patrick Baumfalk auf dem Portal anwalt.de wunderbar auf den Punkt. Er fragte sich: \u201eIst es vertretbar, auf der Grundlage eines Falls, in dem das deutsche Verfahren eingestellt wurde, das spanische Verfahren ausgesetzt ist, der zentrale Deepfake-Vorwurf laut Verteidigung gar nicht erhoben wird und die initiale Berichterstattung Gegenstand gerichtlicher Schritte ist \u2013 ein Gesetzgebungsverfahren zu beschleunigen, das Grundrechtseingriffe nach sich zieht, die jeden B\u00fcrger mit einem Internetprofil betreffen?\u201c<\/p>\n
Die Antwort ist simpel: Nein, ist es nicht. Aber wen interessieren schon solche Einw\u00e4nde, wenn Politik und Medien ihre Fahrtrichtung bereits kennen.<\/p>\n
Dieser Beitrag ist urspr\u00fcnglich auf unserem Partner-Portal NiUS<\/a> erschienen.[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”1\/3″]
<\/div><\/div>
<\/div><\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/6″][\/vc_column][vc_column width=”5\/6″]

\n
Dein Beitrag z\u00e4hlt \u2013 jetzt spenden!<\/summary>\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Mit deinem Beitrag schaffen wir Raum f\u00fcr Journalismus, der einordnet, hinterfragt und sichtbar macht, was wirklich z\u00e4hlt.<\/p>\n
\n
\n
\n