\n Redaktion<\/span>\n 30.03.2026 15:30<\/time>\n <\/div>\n

\n <\/a>\n APA\/HANS KLAUS TECHT<\/span><\/span>\n <\/div>\n [vc_column_text]<\/p>\n

In exxpress live<\/em> wurde am Montag intensiv \u00fcber Europas Energiepolitik und die Klimaziele der EU diskutiert. Mit dabei: Politikwissenschaftler Ralph Sch\u00f6llhammer und FP\u00d6-Politikerin Lisa Schuch-Gubik. Die Debatte war gepr\u00e4gt von einem klaren Gegensatz.<\/p>\n

[\/vc_column_text]

\u201eWir retten das Klima \u2013 und zerst\u00f6ren unseren Standort?\u201c<\/h2>[vc_column_text]<\/p>\n
Die EU-Verordnung zu Methanemissionen bringt die Fronten auf den Punkt: F\u00fcr den Moderator Volker Piesczek ein notwendiger Schritt im Kampf gegen den Klimawandel, f\u00fcr die G\u00e4ste ein weiteres Beispiel f\u00fcr \u201eweltfremde Regulierung\u201c. Lisa Schuch-Gubik brachte die Kritik auf eine einfache Formel: Die EU beschlie\u00dfe Ma\u00dfnahmen, die \u201ekein einziges Exportland erf\u00fcllen kann\u201c \u2013 mit der Folge steigender Preise und wachsender Belastung f\u00fcr Unternehmen.<\/p>\n
Auch Sch\u00f6llhammer argumentierte \u00e4hnlich: Europa versuche, ein globales Problem im Alleingang zu l\u00f6sen \u2013 w\u00e4hrend andere Regionen weiter industrialisieren. Der Effekt: h\u00f6here Kosten, ohne messbaren Einfluss aufs Weltklima. Der Moderator hielt dagegen und verwies auf die realen Folgen der Erderw\u00e4rmung \u2013 steigende Sch\u00e4den, steigende Kosten, wachsender Handlungsdruck. Doch genau hier lag der Kernkonflikt: W\u00e4hrend er auf langfristige Risiken fokussierte, sahen die G\u00e4ste die unmittelbaren wirtschaftlichen Sch\u00e4den als entscheidend.<\/p>\n
[\/vc_column_text]
\u201eOhne Alternativen sind Verbote nur teuer \u2013 nicht effektiv\u201c<\/h2>[vc_column_text]<\/p>\n
Ein zweiter Streitpunkt: die praktische Umsetzbarkeit der Energiewende. Alle drei G\u00e4ste betonten, dass erneuerbare Energien zwar sinnvoll seien \u2013 aber aktuell nicht ausreichen. Der Ausbau k\u00f6nne bestenfalls den steigenden Energiebedarf decken, nicht aber fossile Energie vollst\u00e4ndig ersetzen.<\/p>\n
Sch\u00f6llhammer sprach von einem grundlegenden Denkfehler: Man verspreche den Menschen gleichzeitig Wohlstand und radikale Emissionsreduktion \u2013 \u201edie eierlegende Wollmilchsau\u201c. Schuch-Gubik erg\u00e4nzte: Solange praktikable Alternativen fehlen, f\u00fchre jede Verteuerung fossiler Energie direkt zu Belastungen f\u00fcr Haushalte und Betriebe. Der Moderator versuchte, den Fokus zu verschieben \u2013 hin zu langfristigen Einsparungen durch erneuerbare Energien. Doch auch hier konterten die G\u00e4ste: B\u00fcrokratie, hohe Steuern und fehlende Infrastruktur w\u00fcrden den Ausbau selbst behindern.<\/p>\n
Sie haben die Sendung verpasst? Kein Problem \u2013 hier geht\u2019s zur ganzen Sendung:<\/p>\n
[\/vc_column_text][vc_raw_html]JTNDaWZyYW1lJTIwd2lkdGglM0QlMjI1NjAlMjIlMjBoZWlnaHQlM0QlMjIzMTUlMjIlMjBzcmMlM0QlMjJodHRwcyUzQSUyRiUyRnd3dy55b3V0dWJlLmNvbSUyRmVtYmVkJTJGWTEtSDlqYWhRQ1klM0ZzaSUzRHdDOU1YWGY3eFUtLVY1U1klMjIlMjB0aXRsZSUzRCUyMllvdVR1YmUlMjB2aWRlbyUyMHBsYXllciUyMiUyMGZyYW1lYm9yZGVyJTNEJTIyMCUyMiUyMGFsbG93JTNEJTIyYWNjZWxlcm9tZXRlciUzQiUyMGF1dG9wbGF5JTNCJTIwY2xpcGJvYXJkLXdyaXRlJTNCJTIwZW5jcnlwdGVkLW1lZGlhJTNCJTIwZ3lyb3Njb3BlJTNCJTIwcGljdHVyZS1pbi1waWN0dXJlJTNCJTIwd2ViLXNoYXJlJTIyJTIwcmVmZXJyZXJwb2xpY3klM0QlMjJzdHJpY3Qtb3JpZ2luLXdoZW4tY3Jvc3Mtb3JpZ2luJTIyJTIwYWxsb3dmdWxsc2NyZWVuJTNFJTNDJTJGaWZyYW1lJTNF[\/vc_raw_html][\/vc_column][vc_column width=”1\/3″]
<\/div><\/div>
<\/div><\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/6″][\/vc_column][vc_column width=”5\/6″]

\n
Dein Beitrag z\u00e4hlt \u2013 jetzt spenden!<\/summary>\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Mit deinem Beitrag schaffen wir Raum f\u00fcr Journalismus, der einordnet, hinterfragt und sichtbar macht, was wirklich z\u00e4hlt.<\/p>\n
\n
\n
\n